随着 “175 号文” 被发布，监管的核心信号得以清晰传递，即绝大多数网贷平台会把退出市场当作最终的结局，进而行业格局面临着彻底的重塑。
监管核心目标明确
这份带有核心要点的文件着力于推进风险能够有序地予以出清，监管机构历经前期的排查举动，已然具体获取了包括各家在内的诸多平台的真实情形下的运营数据以及各种有着相应差别的风险情况种种状况，其占据首要位置的目标在于化解存量方面的风险，并非是马上就着手开动备案这个动作，这进而意味着，许多当前仍然处于 ongoing运作状态然而却存在着一定隐患的平台，此时此刻它们的具备可能性的尚可进行生存的窗口正在趋于关闭，。
各地整治办被文件要求，在数据系统里及时去更新机构状态，进而实施动态分类管理。这样的做法把监管行动构建于具体数据之上，使得施策的精准性得以提高。整个行业的处置工作，因而有了统一且清晰的行动纲领 。
机构分类精细施策
监管把网贷机构划分成已出险和未出险这两大类，并且做了更细致的区分，已出险机构按照是不是立案来区别对待，未出险机构依据规模与风险状态被分为僵尸类、规模较小的、高风险的以及正常机构，这种分类是后续所有处置措施的基础 。
对于那些已经立案的机构而言，工作重点在于配合司法程序，对于那些已经出险然而却尚未立案的机构来讲，目标却是平稳处理使风险杜绝扩散。进行分类这件事的目的是为了实现所谓精准拆弹，针对不同类型采取不同强度的干预手段，并非那种一概而论的方式手法。
僵尸与小规模机构处置
针对长期没有业务或者业务量极小的宛如“僵尸类”的机构这一情况，监管方面的态度十分明确，要求尽快去引导其从该行业退出，进而这类机构会占用监管上的资源,并有可能沦为从事非法活动的壳公司，所以它的退出对净化市场环境是有利的 。
营中的规模较小的机构，也被确切要求促使市场达成出清状态，达成无风险地退出进程。被监管认定，在整体风险完成出清的导向情形之下，留存大量小型机构并无多大意义，反倒可能积攒潜藏风险。引导这些机构主动退出，是当前阶段切实可行的选择。
高风险机构平稳清退
关涉处于运营状态的高风险机构，文件着重指出需通过“稳妥”方式去推进市场出清程序，致力于达成“良性”结果从而实现退出。此情形有别于对待小机构所秉持的“坚决”立场，清晰展露了针对那些牵涉出借人数量较多、有待收回金额规模较大的平台所抱持的审慎态度。
监管期望这类平台的退出进程能够有序开展，借助兼并重组、资产转让等形式，最大程度保障出借人的合法权益，进而维护社会处于稳定状态。避免由于采取粗暴关停的方式而引发次生风险，这是处理此类机构的关键所在。
正常机构的转型出路
对于极少数严格遵循合规要求且处于正常运营状态的机构，文件当中并没有给出备案的时间安排表而却是积极地引导其进行转型，转型的方向最初主要是成为网络小额贷款公司或者是助贷机构或者是给持牌的资产管理机构进行导流，这般情况由此为优质的平台提供了让其能够继续得以生存下去的途径 。
转型意味着业务模式存在根本改变，比如说做助贷或者导流，平台不会再直接进行出借人资金的归集，而是借助自身于获客或者风控技术方面的优势，去和持牌金融机构展开合作，这实际上是将平台的金融属性予以剥离，让其回归到技术或者信息服务的本源。
行业未来格局展望
随着 “175号文” 开始实施，这表明网贷行业作为一种独立金融业态的时代正走向终结。在未来市场留存下来的，主体会是转型取得成功的助贷、导流技术服务商，还有数量极少那些自身条件十分出色、最后有可能获取某种许可的机构。
行业进入动荡期，而这期间还会持续，出清过程当中或许会伴随着阵痛。然而对于整体的金融体系来讲，这实为化解潜在系统性风险的必要步骤。投资者以及从业者都得正视这一无法逆转的趋势，去调整预期还有策略。
针对那些留意这件事情的读者，您觉得于平台进行清退以及转型的进程当中，怎样才能够更有成效地保障众多出借人的合法权益呢？欢迎来分享您的见解。